奇闻异事
奇闻异事(www.qwys.cc)
当前位置:奇闻异事 > 野史秘闻 > 正文

作为诸葛亮的老对手,司马懿是如何评价他的?

三国正史上,司马懿对诸葛亮最著名的评价有两个:第一句,司马懿说诸葛亮:“真乃天下奇才也!”

第二句,司马懿说诸葛亮:“志大而不见机,多谋而少决,好兵而无权”。意思是说优柔寡断,不懂得变通!

实际上第二句话才是司马懿对诸葛亮的全面评价。不管《三国演义》再如何吹嘘诸葛亮的才华,始终笑到最后得是司马懿!

诸葛亮无疑是杰出的战略家,注意是战略家(就是子房一级的人物,三国里还有郭嘉、贾诩等人),但并非杰出的战术家,领军打仗是差点(不要和我争平南蛮、北伐的功绩)。在日常工作中他是一个以后勤、政务为主的杰出政治家(这一点很重要,这需要高明的政治手腕)。

1、作战指挥能力不强,导致其战略可行性打折。“三分天下”无疑是伟大的战略构想,这个必须肯定。但自己的战略构想并不能由他自己来完成,关键指挥能力不强。而且前半段执行的相当不错(我可没说执行人是诸葛亮),“天下有变,则命一上将将荆州之军以向宛、洛,将军身率益州之众出於秦川,”荆州在这一战略构想中非常重要,重要到诸葛亮的北伐能否实现。

如果蜀国有荆州这么一个基地,恐怕北伐就是另外一个局面了。但可惜,自身能力的局限不能让他自己亲自来执行这宏伟的“隆中策”,刘备、关羽不能很好的理解(毕竟仗是要他们打的,战争决策权在他们手里),加上鲁肃的孙刘联盟战略决策不能完全被孙权、吕蒙领悟接收和坚决执行一样。荆州就这样丢了,天下一统的战略构思也就成为纸上谈兵了。

2、不能知人善用,缺乏培养人才和举荐人才能力。孔明知人善用的能力远远不及其主刘备,接班人姜维不错,但是个降将。魏延,镇远将军,汉中太守,先主提拔的;李严托孤重臣,(先主知人善用,他所用的人基本错不了)都是其打击对象。(魏延是最冤枉的,要反我早反了,先主驾崩我就反了,还受你这窝囊气;要是真反,早去长安城了,还在这耗着。)

诸葛亮的评价不能用简单的成王败寇来衡量,他所建立的是精神层面的功绩,是一个道德标准的化身,是一个“忠”字的完满体现。所以说,推崇也好,恢复历史原貌也罢,说到诸葛亮,人们(至少是广大人民群众)还是首先想到“鞠躬尽瘁,死而后已”,然后才是那些“近神”、“近妖”的“丰功伟绩”。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

未经允许不得转载:奇闻异事 » 作为诸葛亮的老对手,司马懿是如何评价他的?

分享到:更多 ()