奇闻异事
奇闻异事(www.qwys.cc)
当前位置:奇闻异事 > 科学探索 > 正文

科学是否也基于一种信仰?科学家也会有信仰吗?

今天小编为大家带来了一篇《科学是否也基于一种信仰?科学家也会有信仰吗?》的文章,感兴趣的读者朋友可以跟着小编一起看一看。

引:一切从爆炸开始,宇宙就在那里,等待着我们去探索。这是一篇大约四年前的文章。

图源:T. Pyle/Caltech/MIT/LIGO实验室

即使是最博学的科学家,运用最可靠的测验和已被证实的理论进行工作,都不能保证下一次实验或测量能得到我们所期待的结果。激光干涉引力波天文台(LIGO)合作组织首次宣布直接检测引力波时,它证实了爱因斯坦广义相对论的一个新观点:这在过去已经预测过,其结果可通过中子星轨道的衰变间接观察到,但在可直接证实这个观点前,我们无法准确的下结论。但马特·爱默生(Matt Emerson)在《华尔街日报》(Wall Street Journal)上撰文错误地宣称科学也基于信仰。以下他的论点的症结所在,以及为什么这个结论分崩离析。

图源:SXS

他引用了物理学家卡洛·罗韦利(Carlo Rovelli)的话,“引力波的发现是一个“基于理性信仰的梦想的实现,即爱因斯坦的逻辑推论和数学是可靠的”。他还引用保罗·戴维斯(Paul Davies)的“仅仅因为在现实生活中太阳每天都升起,所以我们无法保证明天它依旧会升起。相信太阳明天会升起(自然规律)是一种信仰行为。而这是科学进步必不可少的”。基于这两个句子中“信仰”一词的使用,马特•爱默生得出以下“跳脱”的观点:

认识到这种信仰的存在是弥合科学与宗教之间人为鸿沟的重要一步,这种鸿沟存在于学校、媒体和文化中都是理所当然的。人们通常认为科学是确定性和可验证性的领域,而宗教是无理性信仰的场所……根本的选择不是人类是否选择拥有信仰,而是选择信仰的对象,以及这种信仰将延伸至多远、达到何种程度。

这个声明的发表是故意误解科学事业,把科学与本质不同的神学理念相提并论。

X-射线

这种团簇形状清楚地显示了暗物质(蓝色)与正常的X射线发射物(粉红色)的分离。但这种间接检测仍不能最终证明暗物质的颗粒性质。

图源:NASA

信仰,顾名思义是对某物的信念,尽管尚未有足够的知识来确定其真实性。 一些信仰需要信念的小小飞跃(例如:太阳明天会升起),因为支持这一预测的证据不胜枚举,而其它如暗物质的存在、宇宙膨胀起源说、室温超导性的可能性等可能是正确的,也可能最终被认为是错误判断。但在每种情况下,都有两个保证其预测科学性的关键因素:

1. 预测或认为结果可以准确被预测的信念,取决于有力证据的存在。

2. 随着证据的变化——我们获得更多、更新、更有力的证据,随着一系列证据的扩充,我们的预测、后置条件、整个概念也随之改变。

没有一位优秀的科学家,不愿将科学信仰建立在确凿证据的基础上;更没有一位优秀的科学家,在面对新证据时不愿修正已有的科学信仰。

如图展示LIGO实验室检测原理图

图源: Public Domain 摄影图片网

我们可能已相信爱因斯坦的预测和引力波的存在最终是正确的,LIGO实验室也将取得21世纪迄今为止最伟大的科学发现。但若最终与事实不符——如LIGO实验室的设计灵敏度更高,探索多年未见任何结果,或者它发现了与爱因斯坦理论相冲突的东西——那我们所相信的观点会立即被抛弃,并由更好的信仰来取代:寻求如何扩充或取代爱因斯坦的最大成就(相对论)以对新的证据进行阐释。

图源:NASA

根本问题既不是人类信仰的目标是什么,也不是人类信仰的范围延伸至哪里,而是愿意并且能够去测试和审视我们最坚信的东西,以及是否有勇气改变已有结论去遵循新证据。这就是将科学与任何基于信仰的东西区分开来的原因,以及为什么任何基于信仰的体系都不会被视为科学。

翻译:天文志愿文章组-

作者: Starts With A Bang

FY: 千山鸟飞绝

如有相关内容侵权,请于三十日以内联系作者删除

转载还请取得授权,并注意保持完整性和注明出处

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

未经允许不得转载:奇闻异事 » 科学是否也基于一种信仰?科学家也会有信仰吗?

分享到:更多 ()